+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Конституционное право защиты юридических и частных лиц

Главная Конституционное право защиты юридических и частных лиц Конституционное право защиты юридических и частных лиц Проблемы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское законодательство предоставляет юридическим лицам различные механизмы защиты своих прав. Одним из таких механизмов является институт конституционной жалобы юридического лица, существование которого должно предопределяться наличием конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц. При отсутствии упоминания в Конституции Российской Федерации года о юридических лицах является актуальным вопрос об определении конституционных прав юридических лиц подлежащих защите в Конституционном Суде Российской Федерации, а также выявлении элементов конституционно-правового статуса юридического лица. В науке существует не достаточная теоретическая разработанность проблем защиты прав юридических лиц в рамках конституционного судопроизводства, институт конституционной жалобы слабо изучен. Акты, регулирующие порядок конституционного судопроизводства, не дают ответа на вопрос о видах юридических лиц имеющих право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о нарушении их конституционных прав.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вещные обязательства в системе обременений права собственности - Рыбалов А.О.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конституционное право защиты юридических и частных лиц

Верховенство права означает связанность государства правом, основными правами и свободами человека и гражданина. Как принцип конституционного строя Республики Беларусь, верховенство права обязывает государство, все его органы и должностных лиц действовать в пределах Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней актов законодательства.

В соответствии с принципом верховенства права и нормами действующего на конституционной основе избирательного законодательства в сентябре года состоялись выборы в Национальное собрание Республики Беларусь.

Народ как единственный источник государственной власти таким образом уполномочил новый состав Парламента выполнять конституционную функцию — принимать законы как нормативные правовые акты, регулирующие наиболее важные общественные отношения, направленные на достижение конституционных целей.

В системе правовых ценностей законы выступают эффективной конституционно-правовой формой выражения, организации и защиты прав и свобод. При этом из принципа верховенства права вытекает обязанность принятия законов с правовым содержанием, то есть правовых законов, определяющих баланс свободы, власти, конституционных ценностей на началах равенства и справедливости.

Верховенство права предполагает правовую охрану Конституции, наличие конституционного контроля, обеспечивающего непротиворечивость конституционным положениям законотворческого процесса и правоприменительной деятельности. Конституционный Суд Республики Беларусь, реализуя свои полномочия, утверждает верховенство Конституции, конституционную законность, защищает права и свободы человека и гражданина посредством конституционного правосудия.

I Важнейшими условиями развития Республики Беларусь как правового государства, эффективного функционирования государственной власти, обеспечения и гарантирования прав и свобод человека и гражданина являются соблюдение и укрепление конституционной законности, проявляющейся прежде всего в соответствии законов Конституции.

Конституционный Суд в году в порядке осуществления обязательного предварительного контроля проверил конституционность 53 законов, руководствуясь конституционным принципом верховенства права, исходя из необходимости последовательной и эффективной реализации конституционных ценностей, защиты прав и свобод человека и гражданина.

При этом учитывались обязательства Республики Беларусь по соблюдению международно-правовых актов, в том числе составляющих право Евразийского экономического союза. Согласно Конституции государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией; законы издаются на основе и в соответствии с Конституцией.

Исходя из конституционных положений, Конституционный Суд посредством выявления конституционно-правового смысла норм законов формулировал правовые позиции, констатируя, что законодательная деятельность должна основываться на верховенстве права, важнейшими составляющими которого являются законность, правовая определенность, запрещение произвола, доступ к правосудию в независимых и беспристрастных судах, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, недискриминация и равенство всех перед законом.

О соблюдении и реализации в законотворческом процессе принципа верховенства права и его важнейшего элемента — доступности правосудия, выражающейся в гарантировании каждому права на судебную защиту компетентным, независимым и беспристрастным судом, констатировано в ряде решений Конституционного Суда, вынесенных в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов.

Вносимые статьей 1 Закона в Кодекс о судоустройстве и статусе судей изменения и дополнения имеют целью дальнейшее создание механизмов реализации права каждого на судебную защиту для более эффективной защиты прав, свобод и законных интересов посредством правосудия, отвечающего конституционно определенным критериям.

При оценке конституционности новой редакции части четвертой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, касающейся инициативных обращений граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, направляемых уполномоченным органам для возможного внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов, сделан вывод о том, что устанавливаемое правовое регулирование инициативных обращений, означающее переход от абстрактного к конкретному конституционному нормоконтролю, направлено на более полную реализацию положения Конституции об осуществлении контроля за конституционностью нормативных актов в государстве, возложенного на Конституционный Суд, на усиление роли конституционного контроля в защите конституционных ценностей, обеспечении верховенства Конституции и ее непосредственного действия.

Конституционный Суд также указал, что косвенный доступ граждан к конституционному правосудию признан Европейской комиссией за демократию через право Венецианской комиссией важным инструментом обеспечения индивидуальных прав человека на конституционном уровне.

Несмотря на зависимость эффективности косвенного доступа от способности уполномоченных органов выявлять потенциально неконституционные нормативные акты и их готовности обращаться с заявлением в конституционный суд или орган равной юрисдикции, достоинством косвенного доступа граждан является хороший уровень информированности органов, уполномоченных направлять жалобы в конституционный суд, и наличие у них необходимых юридических навыков, позволяющих сформулировать корректный запрос решение Венецианской комиссии от 17—18 декабря г.

Конституционный Суд отметил, что устанавливаемый Законом судебный порядок признания материалов и организаций экстремистскими, исключающий аналогичные полномочия других государственных органов и должностных лиц, является дополнительной гарантией защиты прав и свобод человека, предусмотренной статьей 60 Конституции, и соответствует международно-правовым стандартам в области отправления правосудия статьи 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод , при соблюдении которых обеспечиваются демократическая практика и законность.

В решении Конституционного Суда от 6 июля г. Исходя из того, что порядок рассмотрения таких жалоб в суде урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь далее — ГПК , в Законе определяется соответствующая взаимосвязь законодательных положений и тем самым устраняется коллизия с нормами Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь далее — УИК.

В ряде решений при выявлении конституционно-правового смысла положений законов Конституционный Суд исходил из того, что в государстве, основывающемся на верховенстве права, значительная роль отводится обеспечению законности и правопорядка.

При этом принцип законности в законотворческом процессе означает верховенство закона над подзаконными правовыми актами, а также необходимость строгого и неукоснительного соблюдения законов всеми субъектами права, в том числе органами государственной власти, должностными и иными лицами, которые осуществляют государственные функции и обязаны действовать в пределах предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, что в конечном итоге способствует укреплению конституционного правопорядка.

В решении Конституционного Суда от 13 октября г. Так, осуществление исполнительного производства на основе принципа законности, предполагающего неукоснительное исполнение всеми органами государственной власти, должностными лицами, гражданами и организациями требований Конституции, законов и других нормативных правовых актов, вытекает из положений части первой статьи 1, части второй статьи 2, частей первой и второй статьи 7 Конституции; принципы равноправия и добросовестности сторон исполнительного производства, а также уважения чести и достоинства гражданина основаны на положениях статьи 22, части первой статьи 25, статей 28 и 53 Конституции.

В решении Конституционного Суда от 27 декабря г. Одновременно Конституционный Суд обратил внимание на необходимость в процессе реализации возлагаемых на Совет Министров полномочий осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы не затрагивались права физических лиц, подлежащие установлению, корректировке, отмене только на уровне закона, с соблюдением требований части первой статьи 23 Конституции, допускающей возможность ограничения прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом, и в конституционно значимых интересах, а также статьи 28 Конституции, закрепляющей право каждого на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь.

Таким образом, реализация принципа верховенства права в законотворческом процессе посредством соблюдения и развития конституционных ценностей, принципов и норм при регулировании общественных отношений является главным условием обеспечения верховенства Конституции, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, утверждения конституционной законности.

Неотъемлемой составляющей верховенства права в законотворческой деятельности является принцип правовой определенности, с учетом которого Конституционный Суд в ряде решений формулировал правовые позиции, направленные на устранение в законодательных актах коллизий, пробелов и правовой неопределенности, формирование правовой системы, где нормативные правовые акты находятся во взаимосвязи, согласуются между собой, обеспечиваются ясность, точность и логическая согласованность правовых норм.

Неукоснительное соблюдение законодателем принципа правовой определенности способствует правовой безопасности и предсказуемости правового регулирования, повышает гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод личности, служит важным инструментом поддержания доверия граждан к государственной власти и ее институтам.

Конституционный Суд неоднократно отмечал, что сведения, на основании которых можно установить личность человека, относятся к персональным данным информации ограниченного доступа , требующим в связи с их характером соблюдения процедуры обработки или использования таких данных во избежание нарушения права на неприкосновенность частной жизни.

Суть правовой позиции заключается в том, что приостановление деятельности в зависимости от цели и оснований применения может выступать в качестве разных по своей правовой природе мер административного правового принуждения. При этом отсутствие в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях далее также — КоАП положений об ответственности за нарушения законодательства, выражающейся в административном приостановлении деятельности как виде административного взыскания, а в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях далее также — ПИКоАП — такой меры обеспечения административного процесса, как временный запрет деятельности, свидетельствует о наличии правовой неопределенности законодательного регулирования соответствующих отношений.

На необходимость устранения правовой коллизии указано в решении Конституционного Суда от 27 декабря г. В решении отмечено, что комплексный анализ норм проверяемого Закона свидетельствует о том, что, корректируя правовое регулирование социальных льгот по плате за пользование отдельными жилищно-коммунальными услугами, в том числе устанавливая социальную льготу по плате за техническое обслуживание лифта для Героев Беларуси, Героев Советского Союза и Героев Социалистического Труда, полных кавалеров орденов Отечества, Славы, Трудовой Славы, ветеранов и лиц, пострадавших от последствий войн, законодатель основывался на изменениях в правовом регулировании структуры платы за жилищно-коммунальные услуги, которые предусмотрены иными принятыми позднее законодательными актами Республики Беларусь, в частности Указом Президента Республики Беларусь от 31 декабря г.

В связи с этим в целях реализации конституционного принципа верховенства права, соблюдения полноты, точности и согласованности норм о правах и обязанностях субъектов жилищных отношений, более полного обеспечения ясности и доступности для граждан законодательных требований, касающихся платы за жилищно-коммунальные услуги, понятности содержания предоставляемых им в этой области социальных льгот Конституционный Суд обратил внимание законодателя на необходимость исключения коллизии нормативных правовых актов посредством внесения в Жилищный кодекс изменений, касающихся структуры платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда о необходимости устранения в проверяемых законах выявленных правовых коллизий, пробелов и иных дефектов правового регулирования позволяют преодолевать конституционно-правовую неопределенность норм законов без признания их неконституционными и, следовательно, способствуют формированию правоприменительной практики на конституционно-правовой основе.

Такая деятельность Конституционного Суда направлена на достижение эффективного конституционно-правового регулирования и укрепление конституционной законности.

В ряде решений Конституционный Суд формулировал правовые позиции, адресованные правоприменителям, с целью недопущения неконституционного применения отдельных положений законов, которое на практике может привести к нарушению конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Так, в решении от 12 апреля г. При этом Конституционный Суд исходил из того, что критика каких-либо действий представителей государственной власти или иных должностных лиц является неотъемлемым атрибутом демократического государства, поскольку это необходимо для обеспечения открытости государственных органов, повышения эффективности их работы и качества обеспечения жизнедеятельности населения, в связи с чем такая критика сама по себе не должна рассматриваться как проявление экстремизма, если она не переходит грань, отделяющую гарантируемые каждому свободу мнений, убеждений и их свободное выражение часть первая статьи 33 Конституции от совершения противоправных действий, предусмотренных проверяемым Законом.

Основываясь на принципах и нормах Конституции, в частности статье 28 Конституции, согласно которой каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство, в единстве с частью третьей статьи 34 Конституции, закрепляющей, что пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав, Конституционный Суд сформулировал ряд правовых позиций, направленных на защиту персональных данных и иной информации о физическом лице.

Так, в решении Конституционного Суда от 14 декабря г. В названном решении указано, что, разрешая третьим лицам пользоваться персональными данными в соответствующих случаях независимо от согласия обладателя этих данных, законодатель ограничивает право данного лица в рамках конституционного права на защиту его личной жизни по своему усмотрению распространять и или предоставлять такую информацию, разрешать или ограничивать доступ к ней, определять порядок и условия такого доступа.

Конституционный Суд считает, что предусматриваемые Законом случаи пользования персональными данными третьими лицами без выяснения воли обладателя таких данных отвечают конституционным положениям, поскольку определены законом в интересах национальной безопасности, защиты прав и свобод других лиц, соразмерны таким интересам и обоснованны.

При этом Конституционный Суд обратил внимание правоприменителей на то, что для защиты гражданина от неоправданного произвольного вмешательства в его личную жизнь реализация полномочий по доступу, включая удаленный, к информационным системам, содержащим персональные данные, без письменного согласия физических лиц возможна только в случаях, предусмотренных законом, должна иметь правомерные цели и быть необходимой для их достижения.

Аналогичные выводы, касающиеся защиты персональных данных и иной информации о физическом лице, сформулированы Конституционным Судом в адрес правоприменителей и в других решениях при оценке конституционности норм, регулирующих сходные общественные отношения решения от 2 июня г. Конституционный Суд выразил правовую позицию, согласно которой с учетом особой важности соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, особенностей их интеллектуального, духовно-нравственного и психофизиологического развития, обостренного чувства независимости и восприятия любой несправедливости при реализации положений Закона, предусматривающих возможность проведения личного досмотра и досмотра вещей названных лиц, в каждом конкретном случае необходимо придерживаться определяемой законодателем цели таких досмотров, а именно выявления и изъятия предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию в соответствующих специальных учреждениях, в том числе способных причинить вред здоровью; соблюдения лицами, проводящими досмотры, конституционных гарантий обеспечения достоинства личности и недопущения унижающего его достоинство обращения, а также защиты от посягательства на достоинство части первая и третья статьи 25, статья 28 Конституции.

Исходя из международно-правовых стандартов, требующих соблюдения прав детей на особую защиту и помощь, Конституционный Суд указал, что при принятии в отношении иностранцев, на иждивении которых находятся дети, решений об утрате либо аннулировании статуса беженца или дополнительной защиты, а также утраты или лишения убежища правоприменителю следует руководствоваться также принципом обеспечения наилучших интересов ребенка.

Таким образом, основываясь на принципах и нормах Конституции, необходимости гарантирования государством прав и свобод человека и гражданина, учитывая, что Конституция предоставляет законодателю определенные дискреционные полномочия по регулированию общественных отношений, Конституционный Суд в целях повышения эффективности законодательного регулирования излагал правовые позиции, направленные на обеспечение верховенства права и верховенства Конституции.

Правовые позиции, адресованные правоприменителям, формулировались прежде всего для того, чтобы субъекты правоотношений при исполнении законов не искажали выявленный в решениях Конституционного Суда конституционно-правовой смысл норм законов, не допускали подмены одной конституционной ценности другой или их умаления.

Соблюдение и защита конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина являются одним из главных элементов принципа верховенства права в правовом демократическом государстве, а также показателем состояния конституционной законности и правопорядка в обществе и государстве.

В то же время законодатель, исходя из своих конституционных полномочий, вправе устанавливать ограничения и запреты, руководствуясь при этом принципом пропорциональности, с учетом которого Конституционный Суд оценивает конституционность такого законодательного регулирования.

При проверке вводимых законодателем ограничений в отношении отдельных прав и свобод в решениях Конституционного Суда формулировались правовые позиции, в том числе в адрес правоприменителей, с целью уяснения конституционно-правового смысла устанавливаемых ограничений, обеспечения должного баланса между конституционными правами и свободами личности и интересами государства и общества.

В решении от 21 июня г. Конституционный Суд отметил, что проведение указанных мероприятий сопряжено с вмешательством в личную жизнь граждан и в определенной мере ограничивает предусмотренные Конституцией права на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь статья 28 и на неприкосновенность жилища и иных законных владений статья Вместе с тем, по мнению Конституционного Суда, такое ограничение является объективно обусловленным и вынужденным средством, необходимым для достижения социально оправданной цели борьбы с терроризмом, поскольку в соответствии с частью первой статьи 23 Конституции оно допустимо в интересах национальной безопасности, общественного порядка, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

Одновременно Конституционный Суд обратил внимание правоприменителей на необходимость неукоснительного соблюдения требований разумной соразмерности допустимых и оправданных ограничений прав и свобод личности целям защиты конституционных основ безопасности общества и государства путем достижения баланса защищаемых ценностей.

Проверяя конституционность вносимых изменений и дополнений в УИК, Конституционный Суд, учитывая конституционные полномочия законодателя, в решении от 6 июля г.

В связи с этим предусматриваемые в законодательном порядке требования, обязанности и запреты объективно оправданны, обоснованны, соответствуют конституционно значимым целям, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции.

При этом Конституционный Суд обратил внимание правоприменителей на необходимость при реализации положений проверяемого Закона, определяющих порядок и условия исполнения и отбывания осужденными наказания и иных мер уголовной ответственности, исходить из того, что основой правового статуса таких лиц является общий правовой статус личности, закрепленный в разделе II Конституции, за исключением изъятий, необходимых для достижения целей уголовного наказания с учетом гарантий защиты прав, свобод и законных интересов осужденных, установленных законом условий применения в отношении их наказания и иных мер уголовной ответственности, гарантий социальной справедливости, их социальной, правовой и иной защищенности.

Таким образом, при осуществлении контроля за конституционностью законодательных положений об ограничениях и запретах Конституционный Суд основывается на сформулированных ранее и не утрачивающих актуальности правовых позициях, согласно которым введение ограничений и запретов для выполнения государством своих конституционных функций и обязанностей не должно осуществляться законодателем произвольно, быть несправедливым и необоснованным.

Соблюдение принципа пропорциональности при установлении ограничений и запретов позволяет достичь баланса между конституционными правами и свободами личности и публичными интересами государства и общества.

Законодатель обязан также учитывать, что любые ограничения конституционных прав и свобод должны не только быть юридически допустимыми, но и отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно признаваемым целям таких ограничений, то есть вводиться исходя из верховенства Конституции и с соблюдением принципа верховенства права, имеющего значение универсальной ценности, на которой базируются гарантии прав и свобод личности.

В Конституции устанавливается, что Республика Беларусь обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику; в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них.

С учетом взятых Республикой Беларусь международных обязательств продолжается процесс гармонизации национального законодательства в рамках Евразийского экономического союза далее также — ЕАЭС , что предполагает внесение соответствующих изменений и дополнений в законодательство Республики Беларусь.

При оценке конституционности таких изменений и дополнений Конституционный Суд, основываясь на принципах и нормах Конституции, в ряде решений формулировал правовые позиции в адрес законодателя и правоприменителей с учетом соотношения международного и национального права.

Конституционный Суд обратил внимание на норму, устанавливающую, что если иное не предусмотрено международно-правовыми актами, составляющими право Евразийского экономического союза, то ввоз в Республику Беларусь подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском допускается при наличии фитосанитарного сертификата на такую продукцию.

Конституционный Суд считает, что законодательное требование о наличии при ввозе в Республику Беларусь подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском соответствующего сертификата направлено на обеспечение гарантий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду часть первая статьи 45 и часть первая статьи 46 Конституции , а также на выполнение конституционной обязанности государства принимать соответствующие меры по охране окружающей среды, вытекающей из части второй статьи 46 Конституции.

Конституционный Суд проверил конституционность изменений и дополнений, вносимых в Уголовный кодекс Республики Беларусь и КоАП, предусматривающих соответственно уголовную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований и процедур, установленных техническими регламентами Таможенного союза, ЕАЭС, либо санитарных норм и правил, гигиенических нормативов, повлекшее по неосторожности заболевания или отравления людей, и административную ответственность за аналогичные действия, не повлекшие указанных последствий, а также административную ответственность за нарушение требований таких технических регламентов.

В решении от 8 июля г. Конституционный Суд пришел к выводу о том, что предусматриваемое правовое регулирование обусловлено необходимостью дальнейшего развития евразийской экономической интеграции и призвано способствовать решению общих задач, стоящих перед государствами — членами данного межгосударственного образования, по устойчивому экономическому развитию, всесторонней модернизации и усилению конкурентоспособности национальных экономик в рамках глобальной экономики.

Исходя из актуальности вопросов соотношения национального и наднационального права, Конституционный Суд обратил внимание законодателя на необходимость при дальнейшем совершенствовании нормативно-правового регулирования соответствующих отношений учитывать также право ЕАЭС, обеспечивая единые принципы и подходы к гармонизации и унификации законодательства.

Конституционный Суд отметил, что правовое регулирование отношений, связанных с указанными объектами, на территории Республики Беларусь осуществляется не только национальным законодательством, но и правовыми актами, составляющими нормативную правовую базу ЕАЭС.

Такое правовое регулирование основывается на норме части второй статьи 8 Конституции, согласно которой Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них.

Конституционный Суд также констатировал, что порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с его таможенной территории наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, порядок перемещения и перевозки данных средств предусматриваются в ряде международно-правовых актов, обязательных для применения Республикой Беларусь.

Участие Беларуси в ЕАЭС предопределяет необходимость выработки на законодательном уровне и в правоприменительной практике единых подходов. В решении от 13 октября г. Вместе с тем с учетом верховенства Конституции и положения преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе, предусматривающего необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина, Конституционный Суд считает, что устанавливаемый названным Законом приоритет права ЕАЭС в регулировании соответствующих отношений не должен приводить к нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией.

При выработке правовых позиций, связанных с гармонизацией и унификацией национального и наднационального законодательства, Конституционный Суд исходит из верховенства Конституции, необходимости обеспечения верховенства права на национальном и международном уровнях, признания государством общепризнанных принципов международного права, недопущения снижения гарантированности и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

II Конституционный Суд в соответствии с частью четвертой статьи Конституции и частью первой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь дает заключения о конституционности нормативных актов в порядке осуществления последующего конституционного контроля.

В году уполномоченные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались. Это свидетельствует о том, что в настоящее время органы государственной власти всех уровней в ходе подготовки и принятия законов находят конструктивные решения по урегулированию общественных отношений при неукоснительном соблюдении конституционных предписаний.

В соответствии с частью четвертой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, организации вправе обращаться с инициативой о внесении предложений, рассмотрение которых подведомственно Конституционному Суду, к органам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд таких предложений.

В обращениях ставились вопросы о несоответствии, по мнению заявителей, Конституции отдельных положений нормативных правовых актов, которые могли бы стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Однако предложений, основанных на инициативных обращениях, от уполномоченных субъектов в Конституционный Суд не поступало.

Уточнение правовой регламентации порядка направления инициативных обращений, их рассмотрения и внесения уполномоченными органами основанного на инициативном обращении предложения в Конституционный Суд направлено на эффективное использование косвенного доступа к конституционному правосудию для усиления гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан.

III Согласно абзацу восьмому части третьей статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей к компетенции Конституционного Суда относится принятие решений об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности. В году в Конституционный Суд от граждан и юридических лиц поступило обращения, в том числе письменных — , электронных — , устных — В обращениях поставлено более вопросов правового характера, в частности о проверке конституционности нормативных правовых актов, о внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты, об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности, о толковании нормативных правовых актов, об исполнении и толковании решений Конституционного Суда.

С учетом конституционно-правового значения поставленных в ряде обращений вопросов Конституционным Судом в году приняты решения о необходимости устранения законодателем пробела в правовом регулировании права на обжалование решений налоговых органов, действий бездействия их должностных лиц, а также правовой неопределенности в правовом регулировании приостановления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В решении Конституционного Суда от 26 апреля г. В то же время согласно Конституции государство обязано обеспечить реализацию конституционного права на обращение в государственные органы статья 40 и доступ к правосудию каждому лицу статья 60 , чьи права и законные интересы затрагиваются решениями налоговых органов, действиями бездействием их должностных лиц.

По мнению Конституционного Суда, отсутствие в законодательстве Республики Беларусь у других лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются решением налогового органа, в отличие от лиц, определенных в статье 85 НК, права на обжалование такого решения ограничивает их право на судебную защиту, не обеспечивает справедливость судебного решения, в связи с чем не соблюдается баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Нормативно-правовая регламентация, при которой возможность инициирования оценки судом законности актов налоговых органов зависит от усмотрения иных лиц, не обеспечивает верховенство норм Конституции, гарантирующих каждому право на судебную защиту, не позволяет всем заинтересованным лицам надлежащим образом защищать свои права и законные интересы, не способствует своевременности и эффективности восстановления нарушенных прав.

Конституционный Суд признал, что действующее правовое регулирование обжалования решений налоговых органов, действий бездействия их должностных лиц не может быть признано достаточным для обеспечения полной и эффективной судебной защиты прав и свобод как необходимого элемента конституционно-правового режима, основанного на принципах верховенства права и правового государства.

Снижение уровня гарантий судебной защиты лиц, права и законные интересы которых, по их мнению, нарушаются решениями налоговых органов, по сравнению с лицами, право которых на оспаривание таких решений установлено в законодательном порядке, нельзя признать справедливым и соразмерным конституционно защищаемым интересам.

В целях соблюдения конституционных принципов верховенства права и законности, реализации конституционного права каждого на судебную защиту Конституционный Суд признал необходимым устранение законодателем пробела конституционно-правового регулирования права на обжалование решений налоговых органов, действий бездействия их должностных лиц путем внесения в НК изменений и дополнений, предусматривающих право каждого лица на обжалование решений налоговых органов, действий бездействия их должностных лиц, если, по мнению лица, такие решения, действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

В решении Конституционного Суда от 25 мая г.

Написать письмо на нарушение конституционных прав

Согласно ст. Если Конституция говорит, что Федеральное Собрание состоит из двух палат: Совета Федерации и Стр. Это и есть прямое регулирование. Положения Конституции никем не оспариваются и применяются на практике.

Верховенство права означает связанность государства правом, основными правами и свободами человека и гражданина. Как принцип конституционного строя Республики Беларусь, верховенство права обязывает государство, все его органы и должностных лиц действовать в пределах Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней актов законодательства.

Каждый имеет право на объединение Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Учредителями, членами и участниками общественных объединений, по общему правилу, могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица — общественные объединения. Членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет.

Право на судебную защиту

Причем в связи с многогранностью проблемы невозможно признать приоритетное значение за одним из таких вопросов, как необходимость формирования надлежащей правовой базы в сфере прав человека и гражданина, обеспечение реализации законодательных гарантий, законность действий и решений участников правоотношений, своевременное информирование о нарушениях путем обращения в уполномоченные органы, своевременное пресечение и устранение нарушений, привлечение виновных к законной ответственности и возмещение ущерба. Нормальный порядок реализации прав, свобод и законных интересов граждан нарушается незаконными действиями бездействием и незаконными решениями. В такой ситуации определяющее значение приобретает активная позиция каждого, принятие мер по защите нарушенного права, например путем обращения в уполномоченные органы. В связи с этим следует отметить, что ст. Закон определяет обращение как направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу предложение, заявление или жалобу гражданина. Обращение может быть осуществлено в устной форме 1 , а также в форме письменного и электронного документа. Закон распространяет действие на правоотношения по рассмотрению обращений граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства за исключением случаев, установленных международным договором России или федеральным законом , а также обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в том числе при осуществлении публично значимых функций ст.

Реализация и защита конституционных прав и свобод гражданина

Корректность изложения и соблюдение делового стиля при написании. Обязательные данные о заявителе Любая официальная инстанция и КС — не исключение не принимает к рассмотрению жалобы, поданные анонимно. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Белоусова Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

Право на свободу передвижения является основополагающей свободой в любом демокра- тическом обществе. При этом в конституционном поле России и Германии граждане и иностранцы являются субъектами права на свободу передвижения, исходя из разных правовых установок. Статья анализирует правовую конструкцию права на свободу передвижения, его составные элементы, опре- деляет носителей данного права, а также основания и пределы ограничения права на свободу пере- движения.

Право на судебную защиту Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 25 февраля ; проверки требуют 4 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 25 февраля ; проверки требуют 4 правки. Перейти к навигации Перейти к поиску Право на судебную защиту англ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Военное положение в Украине, юрист отвечает на вопросы

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты конституционного судопроизводства стали предметом широкого научного осмысления Объединения граждан - юридические лица упоминаются, как возможные субъекты обращения с конституционной жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации далее - Конституционный Суд, Суд , в работах посвящённых общим вопросам конституционного судопроизводства Но на сегодняшний день нет отдельной монографической работы, посвящённой детальному исследованию проблем защиты конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде Таким образом, можно констатировать недостаточную степень разработанности затронутой проблематики. Среди российских учёных внёсших наибольший вклад в исследование проблем конституционного судопроизводства С А. Кряжков, В В. Морщакова, Н Э Несмеянова, Ж. Сграшун, ТЯ.

Признание человека и его достоинства, равных и неотъемлемых прав служит основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Это нашло закрепление во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, являющихся составной частью белорусской правовой системы. В Конституции определены и такие ценности, как демократическое социальное правовое государство, демократия, верховенство права, справедливость и равенство, парламентаризм, конституционная экономика, которые находятся в системной взаимосвязи и требуют обеспечения необходимого баланса в процессе демократического развития общества и государства. При этом конституционные ценности оказывают организующее воздействие на соответствующие сферы общественных отношений, выступают в качестве ориентиров, стандартов, установок для государственных органов и должностных лиц, граждан и общества в целом. Реализуя свои конституционные функции и полномочия, Конституционный Суд Республики Беларусь в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении дел и материалов через призму конституционных ценностей обеспечивал верховенство и непосредственное действие Конституции, утверждал конституционную законность в нормотворчестве и правоприменении. I Для современного этапа развития правовой системы Республики Беларусь характерно совершенствование механизмов обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина.

аспектам права собственности: как правового института, так и субъективного права физических или юридических лиц. Конституционного Суда Украины и ориентируется на защиту прав и интересов частных лиц, тем не менее.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ладимир

    А если она захотела, и передумала на полпути бляяяя!